Третейским судам запретили рассматривать споры по договорам
потребительского кредитования. Об этом говорится в решении Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных
дел (ВССУ), обнародованном на прошлой неделе. "Теперь суды обязаны
будут отказывать финансовым учреждениям в выдаче исполнительного листа
на основании решения третейского суда, если оно было принято в части
потребкредитования: исполнитель может начать взыскание имущества
проигравшей стороны только после получения третейским судом
исполнительного листа суда общей юрисдикции. Неважно, кто именно
предоставлял потребзаймы: банк, кредитный союз, финансовая компания или
ломбард. Сами же третейские суды обязаны отказывать в открытии
производств по делам такого рода", — объяснил "ДС" ситуацию старший
партнер адвокатской компании "Кравец, Новак и партнеры" Ростислав
Кравец. Коль скоро судья Дмитрий Луспеник в решении ВССУ ссылается в
решении на Закон "О защите прав потребителей", документ Высшего
специализированного суда касается только физлиц и не распространяется на
юридических лиц и частных предпринимателей в том числе. Их дела
по-прежнему могут рассматриваться третейскими судами.
Рассмотрение споров между физлицами и кредиторами в третейских судах
за последние годы стало настоящей юридической модой. Решения третейских
судов выносятся за считанные дни, а не месяцами и годами, как в судах
общей юрисдикции. Поэтому финансисты несколько лет назад начали в
договорах оговаривать рассмотрение своих споров с заемщиками именно у
третейских судей. И достаточно активно пользуются этим правом для
взыскания заложенного по кредиту имущества. "Зачастую банки
рассматривают споры в судах, созданных при своих структурах либо при
банковских ассоциациях. И, естественно, большинство дел решаются именно в
их пользу", — заметил "ДС" руководитель западно-украинского филиала
адвокатского объединения Arzinger Маркиян Мальский.
Так что банкиры, конечно же, не пришли в восторг от решения ВССУ. Они
утверждают, что в данном контексте Высший специализированный суд должен
быть основывать свое решение на кредитном законодательстве, а не на
Законе "О защите прав потребителей". "Никто и не оспаривает того факта,
что выданный физлицу кредит — потребительский, однако с подписанием
кредитного договора возникли не только права заемщика как потребителя
финансовых услуг, но и банка как кредитора. Действительно, из
компетенции третейских судов изъяли споры в части защиты прав
потребителей, но не изъяли споры, связанные с защитой прав кредиторов в
сделках с участием потребителей. Высший специализированный суд либо не
смог увидеть разницы, что свидетельствует либо о его низкой компетенции и
непрофессионализме, либо о заангажированности", — отметил в разговоре с
"ДС" директор департамента правовой защиты АО "Эрсте Банк" Александр
Ярецкий.
Банкиры за последние несколько лет стали главными клиентами
третейских судов, так что в самое ближайшее время они ощутят на себе
решение ВССУ. В Украине зарегистрировано более 350 третейских судов,
которые ежегодно рассматривают десятки тысяч дел, причем большинство
споров возникают именно в банковской сфере. Не исключено, что многие из
них еще до конца 2012 г. будут закрыты. Банкам же придется
отредактировать типовые кредитные договоры с физлицами, убрав оттуда
оговорку о рассмотрении споров в третейских судах. "Такая оговорка
присутствует в договорах целого ряда крупных банков: Укрсоцбанка,
Альфа-банка, Платинум банка, Сведбанка, Эрсте Банка. А также в
соглашениях практически всех кредитных союзов", — рассказал "ДС"
Ростислав Кравец. Несмотря на то что, согласно договорам многих банков,
третейский суд — это единственная инстанция, которая может рассматривать
споры сторон, потребители, по словам юристов, отныне могут выдвигать
свои претензии и рассматривать их в судах общего пользования. Достаточно
лишь сослаться на решение ВССУ.
Источник: http://www.depo.ua |